Itt, a Blogomon, nem olvashatod szerelmi horoszkópod, nem adok öltözködésedhez aktuális divattippet, és ma sem küldök ingyenes rúzsmintát! Inkább a Ház, a Lakás, az Otthon témakörébe invitállak…, tarts velem!

Építési tilalom?!

Parlag az a főnév, aminek elsődleges jelentése: Valamely okból műveletlen, gondozatlan (föld)terület. Átvitt értelemben, már melléknévként adottságról/lehetőségről szólva értelmezhetjük úgy, hogy felhasználatlanul, „gyümölcsöztetés” nélkül marad egy terület…

A napokban új megkeresés érkezett hozzászólás formájában, idézem:

„Üdvözlöm!
Abban kérném a segítségét, tanácsát, hogy mit lehet legálisan építeni/telepíteni/felépíteni az alábbi ingatlanra, mert úgy néz ki, hogy az önkormányzat építészeti irodája szerint jelenleg semmit. A jelenleg már 26 éve tart!

(1)A terület első ránézésre külterület, szántó. Egy földút határolja el a belterülettől. Azonban sok-sok éve tartalék Lk-7 lakóterületnek „tartja” fenn a város ezt a pár hektárnyi területet, de fejlesztés nincs, mert a városnak nincs pénze…, a Tulajdonosok fogjanak össze és kérvényezzenek, útra ajánlják fel a területet, stb… .
Ami engem érint. Most mentem el nyugdíjba, és mivel lakóházat nem építhetek rá – nincs is szándékom erre – kertészkedni szeretnék a 3000 m²-en. Gyönyörű hely, panoráma, és az ingatlanom vége erdőig ér.
(2)Az Önkormányzat szerint faházat sem, 20 lm³ pincét sem építhetek rá, de még kocsibeállót! sem, mert hátha majd pont útban lesz a valamikori telekrendezéskor. Főépület az út hiánya miatt nem épülhet, melléképület pedig azért nem, mert nincs főépület.
Kérdem én: a saját telkünkön miért nem vállalhatjuk fel annak kockázatát, hogy ha útban lesz –kb. 100 év múlva – akkor majd elbontjuk. Az a mii kárunk lesz, nem az Önkormányzaté!

(3)A kérdésem végül az: mit lehet rá építeni/telepíteni? Illetve faházat – ha nem beton alapra épül – akkor az kiskapu-e?

Vagy csak mobil  házat lehet? Kerekeken, mint a búcsús vándorok? Az mennyire szép látvány?  Vagy konténerházat?
Várom szíves tájékoztatását, melyet előre is köszönök.”

Mindez összetett a kérdéskör. Konkrét adatok nélkül általános választ tudok megfogalmazni Olvasóim okulását is fegyelembe véve! Próbálom a sorrendet betartani.

1./ Külterület, szántó. Az ingatlan leíró adatait helyrajzi száma szerint az illetékes földhivatali nyilvántartás tartja számon, ez ingyenesen is lekérhető ügyfélkapus hozzáféréssel, pl:

2/ Az, hogy egy ingatlan beépíthető vagy sem, azt a település érvényes Helyi Építési Szabályzata mondja ki! Ezt ismerteti velünk az Önkormányzat, ha kérjük!

Általánosan kijelenthetjük, hogy a szántó elnevezés,valamilyen mezőgazdasági tevékenységre alkalmas terület része lehet. Gyakran

• beépítésre nem szánt területként nyilvántartva = pl. kertes mezőgazdasági terület!

Kutatni kezdtem néhány, általam ismert település HÉSZ-ében és ott ilyesmi előírásokat találtam, tehát példaként idézem ezeket, vagyis szemezgettem innen-onnan:

• A kertes mezőgazdasági terület a kisüzemi jellegű termelés, illetve a saját ellátást szolgáló és az aktív szabadidő eltöltését biztosító kertészeti tevékenység területe
• A kertes mezőgazdasági területen a kertészeti termelést, termékfeldolgozást és tárolást szolgáló építmények helyezhetők el. Lakóépület nem építhető!
• Az övezet területén építeni legalább 60%-ban kert, szőlő- vagy gyümölcsműveléssel hasznosított telekre lehet.
• De a szántó, gyep, erdő, parlag terület nem építhető be!

3./ Ez az utolsó mondat a fenti példákból kiemelve egyértelművé teszi: még tároló építmény sem építhető! Ebben a tekintetben mindegy, hogy az óhajtott létesítmény faház, beton alaptest nélkül…

Mobilház kérdéskörre a válaszom: gyakorlatilag ez egy hordozható „konstrukció”, ezért megoszlanak a vélemények, hogy épület/építmény-e egyáltalán…?!

Mivel valós igényként igenis aktualitása van ennek napjainkban (telepíthetőségének gyorsasága, kedvező ára), újra megismétlem, a település HÉSZ-ét érdemes átvizsgálni, egyáltalán létesíthető-e a beépítésre nem szánt területen!?  Mert gyakran ez is tiltott!

Következhet a megoldás?!

Ami nem más, mint egy –szerintem- hazai találmány, vagyis a „kiskapu” lehetősége! Ez pedig a lakóautó.

Mert ha van érvényes forgalmi engedélye, és rendezett a gépjárműadó is, akkor ez csupán?! egy parkoló jármű az ingatlanon… Tudom, rengeteg kérdést felvett ez is…. : az egyén részéről a fenntartás költsége, az őrzés és biztonság…., a helyi közösség részéről a településkép milyensége/minősége…stb…stb…stb…

Kérlek, ha az idézett Hozzászólóhoz hasonló helyzetben vagy, okosan mérlegelj! Köszönöm! 😉